Charte éthique applicables aux évaluateur.rice.s
Une évaluation par les pairs sera faite pour les contribution suivantes : Analyses critiques, (Re)découverte, RegArts, La fiche interdisciplinaire / comparative.
Néanmoins, les articles publiés dans les autres sections, en particulier s'ils présentent des informations techniques, peuvent faire l'objet d'une évaluation par les pairs à la discrétion des rédacteur·rice·s.
Processus d’évaluation des articles soumis à la revue
La rédaction de la revue assure la confidentialité du processus d’évaluation par les pairs. Elle s’engage à ne pas partager d’information au sujet d’un manuscrit en dehors de ce processus et du comité de rédaction.
Les rédacteur.rice.s en chef peuvent rejeter un manuscrit soumis sans avoir recours à un examen formel par les pairs s’ils.elles considèrent que le manuscrit n’est pas conforme ou en dehors de la ligne éditoriale de la revue, s’ils.elles sont informé.e.s que l’article reçu est déjà soumis ailleurs ou a déjà été publié.
La rédaction s’engage à traiter les manuscrits présentés d’une manière efficace et rapidement. Le délai moyen entre la réception et l’acceptation d’un article dans la revue est de 12 mois.
Le processus d’évaluation au sein de la revue s’organise ainsi :
-
Examen de conformité avec la ligne éditoriale par le comité de rédaction
-
Examen de pertinence par le comité de rédaction
-
Évaluation par deux lecteur.rice.s externes en double-aveugle (les évaluateur·rice·s et les auteur·e·s n’ont pas connaissance de leurs identités réciproques) selon la proposition du comité de rédaction.
Sur la base des rapports d’évaluation, le comité de rédaction prend l’une des quatre décisions suivantes :
-
Accepté en l’état.
-
Révisions mineures : acceptation sous réserves d’intégration de changements modestes.
-
Révisions majeures : (acceptation sous réserves de changements substantielles. La version révisée de l’article est à nouveau soumise au processus de double évaluation.
-
Refusé.
En cas de doute, d’avis négatifs et concordants de la part des évaluateur.rice.s ou d’insuffisances constatées, le comité de rédaction émet un avis de rejet. Tout.e auteur.e dont le texte sera refusé se verra proposer un accompagnement pour la réécriture de son article ainsi que la possibilité de le publier, une fois les conditions réunies, dans un numéro varia.
Tout texte accepté par le comité de rédaction au terme du processus d’évaluation fait l’objet d’un travail de préparation éditoriale effectué en concertation avec l’auteur·e.
Mission des évaluateur·rice·s
Les évaluateur·rice·s sont sélectionné·e·s pour leur expertise intellectuelle et scientifique. Ils·elles sont chargé·e·s d’évaluer les manuscrits sur leur seul contenu, sans distinction de race, de sexe, d’orientation sexuelle, de conviction religieuse, de nationalité, d’affiliation universitaire ou de positionnement politique.
Les avis rendus par les évaluateur·rice·s doivent être les plus impartiaux possibles.
Les évaluateur·rice·s sont tenu·e·s de signaler tout autre article ayant un rapport de similitude avec l’article soumis à la revue.
Les évaluateur·rice·s doivent signaler toute publication significative en lien avec l’article qui n’aurait pas encore été citée.
Conflit d’intérêt
Les membres du comité de rédaction et les évaluateur·rice·s doivent se récuser en cas de conflit d’intérêt avec l’un·e des auteur·e·s ou avec le contenu du manuscrit à évaluer.
Par ailleurs, tout·e évaluateur·rice qui se sait non qualifié·e pour évaluer un manuscrit ou qui sait qu’il.elle n’est pas en mesure de le faire dans des délais raisonnables est tenu·e d’en aviser le comité de rédaction et de se récuser.
Confidentialité
Les manuscrits reçus pour évaluation sont traités comme des documents confidentiels. Aucun renseignement sur un manuscrit soumis à la revue n’est divulgué à d’autres personnes que le·la ou les auteur·e(s), les évaluateur·rice·s potentiel·le·s et, éventuellement, l’éditeur·rice.
Utilisation des données
Les données présentées dans les articles soumis ne doivent pas être utilisées avant leur éventuelle publication, dans les travaux de recherche d’un membre du comité de rédaction ou d’un·e évaluateur·rice, sans le consentement écrit et explicite de l’auteur·e.
Grille d'évaluation
La grille d’évaluation de Global Africa est la suivante :
-
Titre article
-
Lecteur interne
-
Conformité du contenu au titre de l’article
-
Originalité des idées et des conclusions
-
Pertinence et rigueur de la méthode, de la démarche et des références
-
Recours à des études empiriques (etc.) et une approche théorique solide
-
Soin dans la présentation et la structure du texte, clarté de l’expression
-
Les conclusions et l’interprétation des données sont-elles solides, valides, fiables ?
-
Points forts
-
Points faibles
-
Suggestions pour améliorer le texte
Les évaluateur.rice.s sont invité.e.s à arbitrer toutes les révisions d'un article et sont informé.e.s des décisions prises par les rédacteur.rice.s.
Comment soumettre un rapport ?
Nous encourageons vivement les évaluateur.rice.s à soumettre leurs rapports via notre plateforme de soumission en ligne en suivant le lien fourni dans le courriel de l'éditeur. Pour obtenir de l'aide sur le système, veuillez contacter l'assistante de rédaction de la revue.